TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO si te gustó un artículo, compártelo, envíalo a las redes soiales, twitter, facebook LOS PARTIDOS POLITICOS SON DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA.DEBEMOS FORTALECERLOS Y PARA ELLO HAY QUE CAPACITAR A LOS JOVENES Y NO TAN JOVENES POLITICOS EN LA NUEVA POLITICA, EN EL MARKETING POLITICO 2.0

Tuesday, December 13, 2011

tecchile: Chrome, el navegador más seguro y Firefox, el más vulnerable

Chrome, el navegador más seguro y Firefox, el más vulnerable

Un estudio, encargado por Google, analiza los sistemas de seguridad en los tres navegadores de Internet más utilizados del momento: Internet Explorer, Firefox y Google Chrome

PORTALIC/EP
Día 13/12/2011 - 10.51h
Chrome, el navegador más seguro y Firefox, el más vulnerable
ABC
El navegador Google Chrome
0 COMENTARIOS

IMPRIMIR

COMPARTIR

16
40

EN VÍDEO

Toda la actualidad deTecnología

EN IMÁGENES

Toda la actualidad deTecnología

Noticias relacionadas

Internet Explorer 9, ¿el navegador más eficiente?

Chrome gana terreno a Internet Explorer y Firefox

Firefox lanza su octava actualización

Google Chrome ya supera a Firefox en Reino Unido y crece a nivel mundial

Microsoft podrá borrar aplicaciones a distancia con Windows 8

Un estudio sobre la seguridad en los tres navegadores de Internet más utilizados del momento, Internet Explorer, Chrome y Firefox, asegura que el de Google es el que cuenta con mayor número de tecnologías de última generación.

Según el estudio, Firefox es el que más carencias tiene e Internet Explorer está a poca distancia de Chrome. En un contexto en el que cada vez hay más amenazas para la seguridad de los equipos en la Red, parte de la seguridad de los equipos depende de la seguridad que ofrezcan los navegadores.

Las compañías actualizan con cierta frecuencia sus navegadores para mejorar sus sistemas de seguridad, pero hay algunos que cuentan con más tecnologías de última generación. La batalla por el número de usuarios ahora se traslada al campo de la seguridad en los navegadores.Google ha encargado un estudio a Accuvant, que ha analizado Internet Explorer, Firefox y Chrome para determinar las carencias en seguridad de cada navegador.

La compañía de análisis se ha centrado en comprobar el estado y la existencia de sistemas de seguridad de última generación en estos tres navegadores. El enfoque es distinto al tradicional, que limitarse a comprobar los fallos de seguridad registrados en los navegadores para comprobar el nivel de fiabilidad de los mismo. Con el enfoque deAccuvant, la compañía ha investigado el nivel de 'sandboxing' o endurecimiento de código JIT en los navegadores entre otras categorías (un total de cinco categorías).

La compañía ha ilustrado ha presentado un gráfico sobre los resultados de su estudio y ha explicado sus conclusiones. Según Accuvant, el navegador más seguro es Chrome. El software de Google presenta los niveles más altos de desarrollo de tecnologías de última generación en materia de navegadores web. Por ejemplo, Chrome incorpora sistemas de seguridad 'sandbox' que básicamente aíslan los equipos de los usuarios de la información del navegador para evitar contagio de malware. Chrome también destaca por contar con tecnología de endurecimiento de código JIT, que garantiza más seguridad ante determinados ataques y exploit.

Chrome, el navegador más seguro y Firefox, el más vulnerable
ACCUVANT
Gráfico sobre el estudio de los navegadores

IE y Firefox, por detrás

El segundo navegador más seguro para Accuvant, que cuenta entre sus opciones de seguridad con algunas de las tecnologías de vanguardia, esInternet Explorer. El software de Microsoft aparece justo por detrás de Chrome, y parece reunir sus principales características, aunque está por detrás por no tener el mismo grado de implantación de seguridad por 'sandbox'.

En tercer y último lugar para Accuvant está Firefox. El navegador de Mozilla está bastante lejos de sus rivales, y no cuenta entre sus sistemas de seguridad con la tecnología de 'sandbox' ni de endurecimiento de código. Para Accuvant la distancia es considerable y fija a Firefox como la opción más insegura para navegar en la Red. Desde la compañía de análisis han explicado su estudio y han asegurado que todos los navegadores han presentado buenas medidas de seguridad, pero Chrome el que más.

Chrome, el más seguro contra los ataques

Por lo tanto, LABS Accuvant considera que Google Chrome es el más seguro contra los ataques", han comentado en su web. El estudio ha sido encargado y financiado por Google, por lo que ya han aparecido opiniones sobre la imparcialidad del mismo. Por su parte, desde Mozilla han restado importancia a las conclusiones del estudio. En declaraciones recogidas por el portal Neowin, desde Mozilla han asegurado que el estudio da especial importancia a la tecnología 'sandbox', que ellos consideran interesante pero que no es "una bala de plata" en materia de seguridad.



























































































































Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Publicado por en No comments:

La Polar: abogados de imputados se culpan mutuamente en la antesala de la audiencia Lo

LAS BLANCAS PALOMAS DE LA POLAR MAÑANA DEBERAN  ENFRENTARSE AL TRIBUNAL


La Polar: abogados de imputados se culpan mutuamente en la antesala de la audiencia

Los representantes de dos de los involucrados reafirman la responsabilidad de Julián Moreno en la ocultación de información, mientras el representante de este último asegura que toda la información era de conocimiento público.

Diario Financiero Online

Enviar este Artículo Imprimir este Artículo Aumentar tamaño de letra Disminuir tamaño de letra
 
La Polar: abogados de imputados se culpan mutuamente en la antesala de la audiencia

Artículos Relacionados

Ad portas de la esperada audiencia pública del caso La Polar, los abogados de los formalizados realizaron declaraciones cruzadas por las responsabilidades de sus defendidos en el escándalo que dejó a la multitienda al borde de la quiebra.

En ese contexto, Jorge Bofill, el representante de Pablo Alcalde (ex gerente general de la firma) y Alex Caroca, abogado de María Isabel Farah (ex gerente de administración y finanzas), apuntaron a la responsabilidad de Julián Moreno en la ocultación de información, hecho que fue refutado por Miguel Chávez, representante de este último, asegurando que toda la información era de conocimiento público.

Jorge Bofill dijo que las repactaciones no fueron informadas y estaban a cargo del ex gerente corporativo, Julian Moreno, por lo tanto, toda la responsabilidad debería recaer en él.

"No ha cambiado en nada la posición que hemos tenido desde un primer minuto y más aún, yo le diría que la investigación ha confirmado lo que hemos sostenido desde el primer día. No sólo también respecto del rol del mismo Pablo Alcalde, del cual vemos sus responsabilidades y hasta dónde ha llegado tribunales en el conocimiento de lo que ocurría en las experiencias corporativas. Es así es como nosotros entendemos en el mérito de la investigación", señaló Bofill, en declaraciones recogidas por Radio Cooperativa.

Alex Caroca se alineó con Bofill y aseguró estar convencido de que este engaño se originó en la gerencia de productos financieros que dirigía Julián Moreno.

"Toda la recopilación de antecedentes que muestre y lo estoy diciendo absolutamente convencido, hemos podido apreciar lo que nosotros sugerimos desde un principio. Esta cuestión fue un engaño gigantesco de parte de la gerencia de productos financieros que dirigía Julián Moreno y gente que trabajaba con él y que no solamente le ocultaron la información a doña Maria Isabel Farah, sino que sencillamente le entregaron información falsa", aseguró Caroca.

Por su parte el abogado de Julian Moreno, Miguel Chavez, respondió a los dichos de los otros abogados señalando que las pruebas que maneja la Fiscalía dan cuenta de que todo el accionar de su defendido era de conocimiento público.

"Se ha ido demostrando por pruebas testimoniales y documentales que eso no es así que Julián Moreno cumplió una función, que todo lo que él hacía era absolutamente abierto, conocido por quienes debían conocerlo y que en consecuencia, cuando se pretenda sostener lo mismo que desde el inicio a sostenido sobre Julián Moreno, se van a estrellar contra un muro probatorio que está absolutamente incorporado a la carpeta de información", dijo Chavez.


Fuente:DF

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Publicado por en No comments:

Unete a la red prohumana


DESCARGAR


Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Publicado por en No comments:

Canciller Moreno sobre Perú: "Hay que avanzar en lo positivo"

Canciller Moreno sobre Perú: "Hay que avanzar en lo positivo"


Rienzi Franco

Con el Patio de los Naranjos de La Moneda de fondo, el canciller Alfredo Moreno dijo ayer que Chile está por "tener las mejores relaciones con todos los países y en particular, tal como lo señaló el Presidente en el reciente viaje a Argentina, con nuestros vecinos", lo que incluye a Perú.
 
 

Así, el ministro de RR.EE. respondió al recién nombrado premier del vecino país, Óscar Valdés. En declaraciones a Radio Programas del Perú, la autoridad dijo que la administración del Presidente Ollanta Humala "va a tomar una serie de medidas" para mejorar la capacidad disuasiva peruana.

Valdés pronunció estas palabras luego que fuera consultado por los dichos del ministro de Defensa, Andrés Allamand, quien planteó que Chile deberá enfrentar una difícil situación en 2012 tanto con Bolivia como con Perú.

Justamente, requerido por si provocaron molestia las declaraciones de Allamand, el canciller Moreno afirmó que "lo importante es que mantengamos el foco y la mirada de lo que es realmente importante para Chile y lo que es importante también para nuestro vecino, en este caso Perú, que es seguir avanzando en todo lo que es positivo".

Asimismo, el secretario de Estado destacó que en el único aspecto en que hay una diferencia, Chile y Perú la sometieron al fallo que emita el Tribunal Internacional de La Haya.

En medio de este intercambio de declaraciones, el Consejo de Seguridad y Defensa (Cosede) chileno-peruano no pudo sesionar ayer en Lima, tal como estaba previsto, debido al cambio de gabinete que Humala concretó el domingo.

Esto, porque uno de los ministros reemplazados fue el de Defensa, Daniel Mora, por Luis Alberto Otárola. El encuentro será reprogramado, y corresponde a la cita previa y preparatoria del mecanismo del 2+2 que reúne a las máximas autoridades de RR.EE. y Defensa de ambos países.

Aunque el Cosede se pospuso, el subsecretario de Relaciones Exteriores, Fernando Schmidt, viajó de todas maneras a Perú. No ocurrió lo mismo con su homólogo de Defensa, Óscar Izurieta.

Bolivia prepara arremetida ante la OEA

El diario "La Razón" de Bolivia informó que La Paz prepara un informe "contundente" para lograr que la asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) respalde la aspiración boliviana de una salida al mar con soberanía.

Este trabajo previo se realiza con miras a la asamblea general que se efectuará entre el 3 y el 5 de junio del próximo año en Cochabamba.

Los datos fueron confirmados por el embajador de Bolivia en la OEA, Diego Pari, quien agregó que la comisión de su país iniciará en febrero de 2012 en Washington, Estados Unidos, "un lobby para asegurar apoyo a la demanda marítima" por parte de los países miembros de la entidad que se reúnan en dicha ciudad boliviana


Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Publicado por en No comments:

Utilidad del testamento vital


Utilidad del testamento vital

Tendría chiste que uno hubiera cambiado de opinión, años después de haber firmado que deseaba la eutanasia llegado el caso, y que por no recordar que dicho panfleto se depositó en su día en un registro de voluntades anticipadas del Ayuntamiento se le practicara efectivamente la eutanasia en contra de su deseo actual.

Actualizado 13 diciembre 2011  
Compartir: Acceder al RSS Añadir a Facebook Añadir a Twitter Añadir a del.icio.us Buscar en Technorati Añadir a Yahoo Enviar a Meneamé  |   Imprimir  |   Corregir  |   Enviar  |   Comentar 0
  
Este fin de semana he estado en el XIII seminario organizado por el capítulo de Bioética de AEDOS con el sugestivo tema de "El final de la vida humana. Una reflexión desde la dignidad." Aparte de felicitar a su presidente, Fernando Fernández Rodríguez, por el éxito de organización y asistencia, aprovecho estas líneas para traer aquí un tema que se suscitó en los debates, aunque no fue expresamente debatido. Se trata de la escasa, o mejor dicho, nula utilidad del documento de voluntades previas, o testamento vital.
 
Es sabido que la asociación DMD propone un modelo de testamento vital con el objetivo declarado de solicitar que se le aplique a uno la eutanasia llegado el caso de tener "una vida dependiente en la que necesite la ayuda de otras personas para realizar las "actividades básicas de la vida diaria", (vestirme, usar el servicio, comer…)." Los defensores de la eutanasia consideran que llegar a tal situación es absolutamente inaceptable, y ante ella piden en un documento que ocupa menos de un folio hasta tres veces que se les aplique la eutanasia. Una de ellas, a las claras y sin tapujos, en lo que supone una descarada declaración de intenciones: "Si para entonces la legislación regula el derecho a morir con dignidad mediante eutanasia activa, es mi voluntad morir de forma rápida e indolora de acuerdo con la lex artis ad hoc."

De signo radicalmente opuesto, la Conferencia Episcopal Española en el apéndice de un documento sobre la eutanasia publicado en junio del 2011 también propone un modelo de testamento vital, en el que el foco es solicitar por parte del enfermo respeto a su dignidad. Lo cual implica no desear que se alargue innecesariamente su vida ni que tampoco se acorte arbitrariamente. De este modo, además, como es lógico, de solicitar ayuda espiritual en el trance de la muerte, este modelo pide que "si por mi enfermedad llegara a estar en situación crítica irrecuperable, no se me mantenga en vida por medio de tratamientos desproporcionados; que no se me aplique la eutanasia (ningún acto u omisión que por su naturaleza y en su intención me cause la muerte) y que se me administren los tratamientos adecuados para paliar los sufrimientos."

Dos documentos, como se ve, radicalmente opuestos, fruto de dos concepciones del hombre antagónicas: La de DMD, que opina que el hombre tiene derecho a decidir cómo y cuándo morir; y la de la Iglesia, que defiende que el respeto a la dignidad humana supone aceptar que la autonomía del hombre no es absoluta. Y que así como nadie es causa ni origen de su propio ser, nadie puede poner un punto final a lo que no puso un punto inicial. La apelación a la "calidad de vida" como el criterio para justificar la propia destrucción es irracional. En primer lugar porque no resulta evidente ni objetivo qué significa "calidad de vida". Además de que por la misma razón, el hecho de que en nuestras ciudades haya muchos mendigos, y que eso haga que disminuya objetivamente nuestra calidad de vida, nos legitimaría para eliminarlos a ellos o a nosotros mismos…

Pero, siendo el tema de la justificación ontológica de la dignidad humana muy interesante, el punto en el que me quiero fijar ahora es en la inutilidad que tiene el documento de voluntades anticipadas, o documento de testamento vital, sea este de la tendencia que sea, para conseguir sus supuestos objetivos. En efecto, un documento así pretende poder certificar cuál es la voluntad del que lo firma acerca de cómo desea ser tratado llegado el caso crítico en que no pueda expresarlo por sí mismo. Los médicos dispondrían entonces de información acerca de qué tipo de tratamientos quiere recibir y cuáles no, sin que hubiese ninguna duda acerca de tal deseo. Sin embargo, este objetivo, en mi opinión, no se cumple con el documento, puesto que su existencia tan solo certifica lo que el individuo pensaba, en abstracto, cuando lo firmó. Pero no garantiza de ninguna manera que siga pensando lo mismo llegado el caso en que no sea capaz de expresar su opinión. De hecho, los de DMD incluyen una recomendación en su página web advirtiendo que uno siempre es libre de cambiar de opinión en cualquier momento. Por tanto, el documento se puede modificar o anular. Pero, insisten, "usted puede anular su documento de Voluntades Anticipadas-Testamento Vital en cualquier momento rompiéndolo. ¡No olvide las copias que haya entregado o declarar su cambio de opinión por escrito u oralmente ante testigos!"Tendría chiste que uno hubiera cambiado de opinión años después de haber firmado que deseaba la eutanasia llegado el caso, y que por no recordar que dicho panfleto se depositó en su día en un registro de voluntades anticipadas del Ayuntamiento se le practicara la eutanasia en contra de su deseo actual. Muerte cruel del que observaría impotente cómo otro le quita la vida creyendo cumplir sus deseos, sin ser capaz de gritar que no, que ahora que lo ve de cerca, ha cambiado de opinión...

Hay, no obstante, otra consideración más de fondo respecto del testamento vital, que lo hace superfluo y que simplificaré, para explicarlo, de la siguiente manera: Si uno tiene que hacer un testamento para asegurarse de que llegado el momento final de su vida se le proporcionan los cuidados médicos que son esperables, conforme a su dignidad como persona, es que no podemos estar seguros de que los médicos vayan a hacer con nosotros lo que es más conveniente según la lex artis. Es decir, que no estamos seguros de que no nos vayan a dejar morir entre horribles dolores, ni de que puedan adelantar nuestra muerte, o que la vayan a retrasar inútilmente, utilizando para ello técnicas innecesarias y exageradas. Cualquiera de los tres posibles escenarios va en contra de la dignidad del hombre como persona, y debería ser evidente que ningún médico trataría nunca de esa forma a su paciente (salvo por negligencia profesional, en cuyo caso merecería algo más que un expediente sancionador). Para el caso que nos ocupa, es indiferente si la situación es así o no. Puesto que si se están aplicando eutanasias encubiertas, la existencia del documento de voluntades previas en el que pedimos que no se nos aplique, no será respetada. Y si no se realizan eutanasias, ni siquiera de forma encubierta, será porque los médicos entienden que no se puede atentar directamente contra la vida del paciente, aunque este lo pida (como dice el juramento Hipocrático). Por tanto, la exigencia por parte del paciente de que se le aplique la eutanasia, reflejada en el documento de voluntades previas, será en cualquier caso desatendida como contraria a la lex artis. Tendrá la misma validez que un escrito en el que el enfermo de corazón exige que para tratar su enfermedad se le ponga una prótesis de cadera. Así pues, ¿a qué objeto se insiste tanto en que las personas firmemos el testamento vital? En mi opinión, con un solo fin: Que sirva como excusa para hablar del tema con nuestros familiares y personas cercanas: En el caso de la Iglesia, para transmitir una visión del hombre como ser revestido de dignidad intrínseca. Y en el caso de DMD para propugnar la contraria.
Fuente: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=19451
 

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Publicado por en No comments:
Subscribe to: Posts (Atom)