TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO si te gustó un artículo, compártelo, envíalo a las redes soiales, twitter, facebook LOS PARTIDOS POLITICOS SON DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA.DEBEMOS FORTALECERLOS Y PARA ELLO HAY QUE CAPACITAR A LOS JOVENES Y NO TAN JOVENES POLITICOS EN LA NUEVA POLITICA, EN EL MARKETING POLITICO 2.0

Monday, December 24, 2007

MANUEL MOLARES DOVAL Pecado original colonialista

BLOGPERIODISTAS:

Pecado original colonialista

 
Mi foto

 

El discurso de Hugo Chávez para justificar sus estrafalarias decisiones se basa en que los españoles explotaron Venezuela durante 500 años, cuando su país se independizó en 1811, solamente 313 años después de su descubrimiento.
Aunque es mestizo, dice ser puro indio caribe. Debería saber que los caribes eran crueles guerreros, imperialistas, practicantes de sacrificios humanos, y frecuentemente caníbales.
Conquistaron brutalmente las tierras de etnias menores, como las yukpas, macoas, chaparros, caratos, arawak y tupíes, hasta extender su imperio por casi todo el hoy llamado Mar Caribe.
Los ascendientes de Chávez, pues, fueron violentos españoles y esos caribes. Un buen cruce de imperialistas.
Pero, además, en cada año de producción petrolera venezolana, y lleva ya nueve como presidente, Chávez ha obtenido una media de 50.000 millones de dólares, y en 2007 hasta un sesenta por ciento más. Lo que supone que recauda cada pocos meses mucho más que todo lo que los españoles sacaron de Venezuela durante tres siglos.
Hay que preguntarse por qué nadie se enfrenta, como hizo el Rey con el "¿Por qué no te callas?", a todas las invectivas de Chávez o del nicaragüense, Daniel Ortega, cuyo país ha recibido de España en la última década muchas veces lo que el imperio español extrajo de él.
Quizás se ejerza un paternalismo racista –como si se dijera "pobrecillos, son algo salvajes aún"— o porque, aunque Occidente ya no practica el cristianismo, mantiene el remordimiento por el pecado original cometido, algo que no existe en otras religiones, como la musulmana o las orientales.
La exmusulmana Ayaan Irsi Ali lo ve así: "La colonización y la esclavitud han creado un sentimiento de culpabilidad en Occidente que lleva a la gente a adular las tradiciones foráneas en una actitud perezosa y hasta racista".

Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
 
Soliciten nuestros cursos de capacitación   y asesorías a nivel internaciona EN LOBBY l y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

feliz navidad de votoenblanco, Francisco Rubiale


Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
 
Soliciten nuestros cursos de capacitación   y asesorías a nivel internacional  RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

Por Eliana Largo Responsabilidades y Transantiago

Por Eliana Largo

EN DEBATE

Responsabilidades y Transantiago

Termina 2007 y los medios copan sus espacios comunicacionales desde hace un buen tiempo con el malhadado asunto del Transantiago.

Sabiendo de la seriedad y gravedad del problema del transporte público en la capital -que ha repercutido en la calidad de vida de cuando menos seis millones de personas que lo usamos a diario-, su tratamiento y la persecución política de responsabilidades desde la comisión investigadora de la Cámara más pareció una pelea encarnizada de jaurías que se disputaban fieramente un preciado hueso electoral. ¿Cómo no verlo así, habiendo tantísimas situaciones de atropello grave de los derechos fundamentales de las personas que, sin embargo, se olvidan rápido o se convierten en parte habitual del paisaje?

Por ejemplo: ¿Hay o no hay alguna responsabilidad política en quienes se oponen a las modificaciones laborales y legislativas que se traducirían en una más equitativa distribución de los ingresos? ¿Acaso importan los millones de personas que sobreviven, como siempre, con sueldos de hambre y que aportan día a día con su fuerza de trabajo a reproducir la lógica del mercado, que favorece a una minoría? ¿Cuál es el presupuesto empleado cada año en publicidad, en propaganda comercial, que pagan las mismas personas adquirentes de los servicios y los productos? ¿Y cuál el destinado a las Fuerzas Armadas? No son las personas quienes están en primer lugar.

Y otro ejemplo que concierne a todos: cuando el Servicio Médico Legal dio a conocer a comienzos de 2006 los errores respecto de la identificación de decenas de detenidos desaparecidos, se instituyó una comisión en la Cámara de Diputados para investigar las causas y las responsabilidades involucradas en un servicio público que depende del Ministerio de Justicia y que no tenía -y entiendo no tiene hasta hoy- la acreditación necesaria para la delicada labor que debía realizar. ¿Por qué quedaron libres de polvo y paja Soledad Alvear y José Antonio Gómez, quienes fueron ministros de Justicia en el período durante el cual el SML se abocó a realizar tales identificaciones, incluido el ex Presidente Lagos con su frase reiterada, "las instituciones funcionan"?

¿Por qué los parlamentarios -y más aún los de derecha- no montaron en cólera por lo horrible de un asunto que afectaba no sólo a quienes estuvimos obligados a vivir un hecho tan traumático, sino al país completo debido a su relación directa con un pasado de derechos humanos no debidamente saneados? ¿Acaso es menos grave esto del SML que el problema del Transantiago? ¿Acaso está solucionado?

Está claro que los medios de (in)comunicación en su mayoría se hacen parte de la agenda que algunos sectores imponen -para eso son sus dueños- y de paso contribuyen a autoestupidizarse y a estupidizar a un país entero. ¿De qué responsabilidades políticas me hablan? ¿Qué valores o intereses están en juego? ¿Cuándo y por qué? Habría que hacerse más de un par de preguntas cada vez.

Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
 
Soliciten nuestros cursos de capacitación   y asesorías a nivel internacional  LOBBY y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

APRENDAMOS CON ENRIQUE DANS Participación, política y Web 2.0

ATENCION POLITICOS Y PARTIDOS

Participación, política y Web 2.0

Posted: 23 Dec 2007 06:55 AM CST

flame warsLeo este artículo en El Catalejo de El Mundo, "La red no es de los partidos", que habla de las iniciativas que algunos partidos están iniciando dentro de la llamada Web 2.0, y critica la avidez por el control de lo que aparece en sus páginas. Y debo decir que disiento con lo expuesto por Sergio Rodríguez & Cía., y curiosamente, por el mismo tipo de experiencia: la de llevar mucho tiempo moderando una página con comentarios en Internet.

Mi impresión es justamente la contraria de la que sostienen en el artículo: que si los partidos quieren hacer algo dentro de Internet, deben marcar de manera absolutamente férrea todo aquel foro en el que decidan participar. Me da lo mismo que sea un blog, un foro, un perfil en Facebook o una serie de fotos en Flickr: todo debe estar sujeto a unas normas claramente marcadas y sin temor ni complejo alguno a ser acusados de censura. Las normas las debe marcar quien administra el foro, no los usuarios del mismo.

Internet es así. Y la política, tristemente, también. Si lo que vivimos en política es una situación de crispación insostenible, que hace imposible el diálogo y lo reduce a un intercambio permanente de golpes y a un "y tú más", ¿qué no va a ocurrir cuando llevamos la política a Internet, lugar en el que todos sabemos se produce una privación de estímulos sensoriales que favorece la ausencia de inhibición del comportamiento agresivo? Lo he escrito en muchas ocasiones, y aún no he conseguido expresarlo mejor que Mauro Entrialgo en El País: borrar barbaridades y comentarios fuera de tono no es censura, sino lógica. Primero, definir el tono: dejar claro lo que se admite y lo que no. Admitir disensión, argumentación en sentido contrario, opinión más o menos fundada, aporte de ideas… no admitir insultos, argumentos ad hominem, astroturfing, suplantación de identidad, faltas de educación, etc. Si ese control no es llevado a cabo, el foro de participación se convierte en el equivalente a una casa llena de porquería: cada uno de los usuarios que llega tiene menos reparo en tirar porquería adicional que el usuario anterior. Mantener la casa limpia y echar a los invitados que no respetan las formas es deber esencial de todo administrador de un foro, sea del tipo que sea, y mucho más si es de naturaleza política. ¿Surgirán iniciativas en paralelo, en otros sitios, parodiando o contestando al sitio del político? Sí, sin duda. Pero en este caso, la iniciativa del insulto partirá del atacante: la responsabilidad no será del político por tener su casa hecha una guarrería, sino del que insulta, por ser un guarro y dedicarse a vivir en un asqueroso basurero. Un sitio en muchos casos escondido tras la cobardía del anonimato, y que si se descubriese, no haría más que avergonzar a quien lo creó.

Sin embargo, ese control se está produciendo en pocos casos, privando a la ciudadanía de un lugar más en el que argumentar de manera razonada. O bien se usa como argumento para no construir sitios participativos, yendo claramente en contra de todas las tendencias, o se evita el control por miedo a ser acusados de censura, construyendo sitios que se convierten en desagradables vertederos. Y los culpables, en este caso, son unos partidos atemorizados por unas absurdas acusaciones de censura, y que temen distribuir el control de este tipo de temas. En Estados Unidos, el cuidado de la página web y la atención a la interacción la desarrollan voluntarios de campaña, una figura que en España también existe, pero a la que los partidos temen ceder el control.

Llevo años lidiando con trolls, insultos y agresividad. Gracias a dios, lo bueno que extraigo de este foro compensa muchísimo las barbaridades que a veces tengo que escuchar en él. La ecuación es clara y contundente: a más visibilidad, más crítica. Siempre. Los que quieren atacarme a mí o a mis posiciones, saben que en este foro pueden hacerlo bajo determinadas normas. Cuando incumplen dichas normas, sus comentarios son eliminados sin que me tiemble el pulso lo más mínimo. Si insultas, borro tu comentario en cuanto lo veo. Si insultas habitualmente, te filtro, y a tomar viento. Algunos "insultadores frustrados" se han ido a otros foros a parodiarme, a insultarme o a desahogarse de las maneras más peregrinas posibles: me trae completamente al fresco, o incluso me motiva más todavía. Son ellos los que hablan de su pobreza de espíritu, del número de horas al día que pueden llegar a dedicar a una actividad tan negativa como esa, de la tristeza que supone dedicar esa parte de su vida a destruir en lugar de a construir. Y si todo eso ocurre hablando de tecnología, ¿que no ocurrirá hablando de política, un entorno caracterizado por la crispación y las posiciones frontalmente encontradas?

Bienvenida sea la participación de los políticos en la red, y bienvenida sea también la limpieza, las reglas claras, y el riguroso borrado de aquello que incumpla unas normas mínimas de higiene. Lo contrario es condenar a la política y a la red a ser un permanente basurero, un reflejo de lo más sucio y despreciable de la naturaleza humana, un lugar en el que escalemos continuamente el nivel de agresividad y donde acabemos amenazándonos de muerte con total impunidad. Lo contrario es, simplemente, permitir que gane el troll.

, , , , , , , ,
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
 
Soliciten nuestros cursos de capacitación   y asesorías a nivel internacional  RSE Y PARTIDOS POLITICOS y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

=?iso-8859-1?Q?[Posible SPAM]=20?= Las primarias de Iowa y New Hampshire a comienzos de enero serán determinantes

Las primarias de Iowa y New Hampshire a comienzos de enero serán determinantes

Los aspirantes a la Casa Blanca se preparan para medir fuerzas en primer enfrentamiento

(Publicado : 24/12/2007, 5:0 horas)



Los candidatos demócratas y republicanos que pierdan en Iowa y News Hampshire prácticamente deberán despedirse de la carrera.


Marcela Vélez A.



Con sus 99 condados y tres millones de habitantes, el estado de Iowa es uno de los más pequeños de Estados Unidos, pero cada cuatro años cobra especial relevancia. Desde los años '70 este estado de tradición agrícola ha sido determinante en la carrera presidencial y este 3 de enero no va a ser la excepción.

En 1976, el demócrata Jimmy Carter utilizó el segundo lugar obtenido en Iowa para fortalecer su campaña, ganar las primarias en otros estados, convertirse en el candidato del partido y finalmente en presidente de la nación (ver recuadro). De ahí que tanto para demócratas como republicanos ganar en Iowa supone un primer espaldarazo a sus aspiraciones presidenciales, que pueden ser confirmadas o destruidas por los resultados de las primaria siguiente, en New Hampshire, que este año se realizará el 8 de enero.

Desde abril, los demócratas realizaron 904 eventos proselitistas en Iowa y 408 en New Hampshire. Mientras, los republicanos se apuntaron 669 y 398, respectivamente.

Es común que candidatos con presupuestos más pequeños apuesten todo a las primarias en estos dos estados, con la esperanza de que los resultados les ayuden a conseguir nuevos donantes. También es común que quienes pierdan rotundamente opten por un retiro temprano para evitar la derrota en la convención nacional de su partido.

Mientras Hillary Clinton cuenta con
US$ 50 millones en efectivo para su campaña, su compañero demócrata Joe Biden tiene apenas
US$ 1,8 millones. En las filas republicanas, ya se habla de la primera renuncia. Tom Tancredo, diputado por Colorado, con apenas
US$ 110.000 para financiar su campaña, anunció el jueves su renuncia.



Las sorpresas

Pero las primarias de Iowa también pueden revivir esperanzas. "Los ciudadanos de Iowa se sienten orgullosos de ser poco impresionables, de su capacidad para confundir las expectativas del país y de darle impulso a los menos favoritos", afirmó en un editorial Financial Times.

Eso explica el caso de Mike Huckabee. Hasta hace unas semanas, parecía que la candidatura republicana se definiría entre el ex alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, y el ex gobernador de Massachussetts, Mitt Romney. Pero el liderazgo de Huckabee en Iowa, donde tiene 30,4% de los votos versus el modesto 8% de Giuliani, lo han convertido en un firme aspirante a la Casa Blanca.

En la tienda demócrata la sorpresa ha sido el debilitamiento de la favorita, ex primera dama y senadora por Nueva York, Hillary Clinton, quien aunque mantiene el liderazgo nacional perdió cinco puntos en las encuestas de la semana pasada, según Real Clear Politics.

En el caso de New Hampshire, sus primarias serán especialmente importantes por su gran contingente de electores independientes, que pueden ser un reflejo de quienes no se dicen miembros de ninguno de los dos partidos principales en el resto del país.

¿Cómo funciona el proceso?

El proceso electoral estadounidense es conocido por largo y complejo. Comienza con las primarias y caucus (consejo de representantes políticos), en las que tanto demócratas como republicanos eligen a los delegados de cada estado para la convención nacional, que este año se realizará en junio, y en la que se escogerá al candidato definitivo a la presidencia por cada partido. Durante la convención nacional, los delegados de cada partido pueden escoger a cualquier candidato que continúe en carrera, a pesar de que no haya ganado las primarias en la mayoría de estados. Aunque lo más común es que se repita el patrón, pues cada candidato recibe un número de delegados, de acuerdo a la votación obtenida en las primarias.
Hay dos vías para escoger a los delegados. La elección primaria, como la que se realizará en New Hampshire y en la mayoría de estados; y los causcus como en Iowa y Nevada, donde los miembros de cada partido escogerán a los delegados a la convención distrital, que en marzo seleccionarán a los delegados para la convención nacional.

Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
 
Soliciten nuestros cursos de capacitación   y asesorías a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

¿Peinados de fiesta? Se lleva el despeinado

atención lectoras

¿Peinados de fiesta? Se lleva el despeinado

Posted: 23 Dec 2007 06:38 AM CST

mary_kate_olsen_despeinada.jpg

El pelo es una de nuestras mayores preocupaciones. ¿Cuántas veces os habéis preguntado qué tipo de peinado os iría mejor u os habéis horrorizado al haceros un nuevo corte de pelo? A la hora de decidir un estilismo, hay que tener en cuenta la forma de la cara, el color de nuestra piel, cómo tenemos el pelo y multitud de factores que no hacen más que incrementar nuestra indecisión: ¿me lo tiño?, ¿me lo corto?, ¿me lo recojo?...

Ahora se acercan las Navidades. Seguro que todas tenéis ya vuestro vestido para la fiesta de fin de año (a algunas nos habrá costado más que a otras decidir con qué queríamos dar la bienvenida al 2008), pero estoy segura de que más de una todavía no sabe qué hacer con el pelo.

En Trendencias os hemos hecho algunas propuestas de peinados de fiesta, pero yo tengo la definitiva, la tendencia de este año entre modelos y celebrities que, además, es la más sencilla de aplicar: se lleva el despeinado.

Las gemelas Olsen, especialmente Mary Kate, son un ejemplo paradigmático de esta tendencia. Acuden a todas las fiestas con los vestidos más bonitos (y caros) y, sin embargo, no se gastan ni un duro en peluquería. Está claro que ir de punta en blanco para una fiesta no está reñido con el hecho de no peinarse. Sin embargo, las Olsen no son las únicas que siguen esta moda de la no-peluquería.

kate_moss_despeinada.jpg

Kate Moss tampoco suele complicarse mucho la vida con historias de peluquería. La top británica viste de las mejores firmas pero siempre lleva su pelo suelto y enredado. Hace poco, cambió su look y se dejó flequillo, pero esto no ha cambiado para nada su tendencia de ir despeinada.

Otra modelo (que además adoro), Irina Lazareanu, también es miembro del club de las bien vestidas, pero mal peinadas.

untitled.jpg

En ocasiones, también Sienna Miller decide soltarse el pelo y no pasarse el cepillo, Lindsay Lohan, Rachel Bilson… Si os fijáis, todas estas chicas son trendsetters. Así que si este fin de año optáis por un despeinado, no debéis preocuparos, tenéis toda la esfera fashion de vuestro lado. ¿Os atrevéis a no peinaros estas Navidades?

En Trendencias | El look de Irina Lazareanu en la fiesta de Dior, Irina Lazareanu ha vuelto a hacerlo, Abrigo de Fendi: ¿Kate Moss o Kate Bosworth?, Kate Moss antes y después, ¿Flequillo o no flequillo?, El flequillo de las famosas, El look de Mary Kate Olsen en la fiesta de Calvin Klein

Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
 
Soliciten nuestros cursos de capacitación   y asesorías a nivel internacional  en rse y lobby y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile