TU NO ESTAS SOLO O SOLA EN ESTE MUNDO si te gustó un artículo, compártelo, envíalo a las redes soiales, twitter, facebook LOS PARTIDOS POLITICOS SON DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA.DEBEMOS FORTALECERLOS Y PARA ELLO HAY QUE CAPACITAR A LOS JOVENES Y NO TAN JOVENES POLITICOS EN LA NUEVA POLITICA, EN EL MARKETING POLITICO 2.0

Saturday, August 13, 2011

David Cameron propone la censura como medida ante los disturbios en Reino Unido

David Cameron propone la censura como medida ante los disturbios en Reino Unido

12 de agosto, 2011 | 02:45

cameron censorship David Cameron propone la censura como medida ante los disturbios en Reino Unido

Uno de los problemas de las reacciones violentas es su potencial para abrirle la puerta a la represión. Aunque existía la posibilidad, parecía improbable que una democracia supuestamente avanzada como el Reino Unido, considerara seriamente la posibilidad de censurar la infraestructura de comunicación, al estilo Mubarak o el gobierno de China, para controlar un estallido social producto de la inequidad social y la marginalización de uno de los sectores menos privilegiados.; no de la tecnología.

El Primer Ministro, David Cameron ante su incapacidad para responder de una forma democrática ante los disturbios declaró:

[..] El libre flujo de información puede usarse para el bien. Pero también puede usarse para dañar.

Y cuando la gente usa los medios sociales para la violencia debemos detenerlos.

Estamos trabajando con la policía, los servicios de inteligencia y la industria para ver sí estaría bien detener a la gente comunicarse vía estos sitios y servicios cuando sabemos que estan planeando violencia, desorden y criminalidad.

También he preguntado a la policía sí necesitan cualquier otra nueva atribución.

La crítica y oposición ante esta peligrosa línea que Cameron considera cruzar, no se hizó esperar en importantes medios como The Guardian.

Jim Killock , director de Open Rights Group, considera que Cameron ha planteado simplemente la posibilidad de atacar el derecho fundamental de la libertad de expresión:

Eventos comos los reciente motínes son usados frecuentemente para atacar las libertades civiles. La vigilancia debe dirigirse a los ofensores, con una protección adecuada en la corte.

Los ciudadanos también tienen derecho a comunicaciones seguras. Los negocios, la política y la libertad de expresión dependen de la seguridad y la privacidad. David Cameron debe tener cuidado y no atacar estas necesidades fundamentales debido a las preocupaciones acerca de las acciones de una pequeña minoría.

Curiosamente, David Cameron, que ahora condena y estigmatiza a una generación entera — en claro descontento con la situación en la que viven —, perteneció a una exclusiva fraternidad cuando era estudiante en Oxford llamada The Bullingdon Club, la cual se dedicaba a romper platos, vasos y ventanas de restaurantes en el nombre del elitismo.

Me pregunto si estos disturbios hubieran tenido algún lema, alguna institución o un pliego petitorio serían abordadas diferente por un gobernante, que más bien debería estar mordiéndose la lengua y aceptando la consecuencia de los recortes al presupuesto de instituciones sociales.

Saskia Sassen, reconocida socióloga dedicada al estudio de la justicia social y el territorio en relación a la globalización publica en The New York Times:

Todos son víctimas de lo que la gente llama en Reino Unido "los recortes" — el (de)financiamiento del gobierno a instituciones sociales-civiles para poder balancear las cuentas de la nación. Antes de estos motínes, el gobierno tenía planeado recortar a 16,200 policías en todo el país. En Londres, austeridad significa que habrá 19 por ciento menos para gastar el próximo año en programas del gobierno, y el peso caera particularmente en los pobres.

Esos pobres que muchos condenan sin considerar las razones por las cuales esto ha sucedido. Pero es más fácil violar los derechos fundamentales que reconocer errores y sobre todo, la falla de un gobierno ante cierto sector de la sociedad.

Sí Cameron fuera un poco inteligente, en primer lugar evitaría portarse como Hossni Mubarak y en segunda, pondría un poco de atención en lo que sucede cuando se ataca al internet, es decir, la sociedad. Mi compañero Miguel Jorge publicó un post acerca de la desafortunada entrevista de BBC con el escritor Darcus Howe, en la cual explica cómo la polícia acosa sistemáticamente a los jóvenes desde hace años. (La BBC de hecho ya emitió una disculpa).

Pero eso no importa. David Cameron responde de la forma menos democrática y más peligrosa al considerar que "ningún argumento farsante de derechos humanos" (phoney human rights) impedirá que, además, se publiquen las fotos y video de los criminales (¿ya les hizo un juicio?) para ser perseguidos y no es todo, ya que pide a las televisoras les faciliten a las autoridades material en vídeo sin editar. WOW

El Comité para la Protección de Periodismo publicó un comunicado en el que considera alarmante la posibilidad de que las televisoras entreguen este material, así como su oposición a la censura de las redes sociales.

El periodista Ryan Gallager escribe para Open Democracy:

¿De verdad queremos confíar a nuestras autoridades, en esta tierra de democracia y libertad de expresión, un "killswitch" al estilo de Gadaffi? La "Guerra contra el Terrorismo" de Blair desató un asalto en nuestras libertades civiles. No dejemos que la resturación de "la ley y el orden" de Cameron concluya este trabajo.

Y es que como afirma Geraldina González de la Vega, ensayista y constitucionalista mexicana (y una de esas joyas de Twitter que tienes que seguir), no hay que olvidar que "la democracia esta basada en el igual principio de la libertad". Y el internet, nos permite de una forma única ejercerla.

Un Estado democrático que se toma los derechos en serio, establece reglas para que la autoridad pueda restituir los derechos de los particulares que han sido violados por otros particulares, protegiendo a la vez a otros particulares de no ser arbitrariamente detenidos, procesados o encarcelados.

La democracia está basada en el igual ejercicio de la libertad. Para que esto sea posible el Estado debe protegerlas. Por un lado, el Estado ejerce la fuerza de manera legítima para proteger los derechos y libertades de las personas. Por otro, las personas que lastimen o se crea que han lastimado los derechos y libertades de otras, tienen a su vez derechos. Así como nadie tiene derecho a lastimarme a mi, a mi familia o a mi propiedad, y el Estado tiene el deber de protegerne.

El Estado no puede de manera arbitraria señalar a alguien por la violación de esos derechos (delitos) si no tiene la manera de probarlo, permitiendo que el presunto culpable, además, se defienda.

En relación específica a los disturbios, Geraldina continúa:

Los disturbios en la Iisla británica son preocupantes, sin duda. El Estado tiene la legitimidad para ejercer la fuerza y proteger a los individuos contra los alborotadores.

Sin embargo existen ciertos límites, y estos son los derechos humanos. Es comprensible el nivel de preocupación del Primer Ministro Cameron. Se esperaba de él un discurso fuerte ante el Parlamento, después de todo como jefe de Gobierno es su responsabilidad que se cumpla con la ley. Pero cuando un gobernante habla de derechos falsos "phoney human rights" resulta muy preocupante.

Cabe preguntarse si ante los hechos puede el Estado violar los derechos de los alborotadores, si el Estado puede detener a todo cuanto se encuentre en su camino o cuya imagen se encuentre en una cámara en el lugar y el momento equivocado.

Un Gobierno que se toma en serio los derechos humanos, no habla jamás de la falsedad de quienes los hacen valer frente a la fuerza del Estado. Ojalá que lo dicho por Cameron en su discurso ante el Parlamento haya sido solamente un desafortunado recurso retórico y no la antesala para la violación de derechos. Pues hasta los alborotadores, ladrones y asesinos tienen derechos. La última vez que revisé, en los Estados constitucionales la presunción de inocencia era un principio básico.

Pero en una sociedad en donde unos se preocupan más por el dinero que por sus pobres, tal vez no sea así.

Concluyo citando nuevamente a Geraldina: violar los derechos de unos para restituir los de otros se convierte en un "juego" de suma cero. Nadie gana, todos pierden.

PD: Anonymous no esta de acuerdo con las propuestas de censura de David Cameron.

Imagen vía Reporteros Sin Fronteras.


Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Autoridad de transporte público en San Francisco censura red celular para evitar protesta

Autoridad de transporte público en San Francisco censura red celular para evitar protesta

13 de agosto, 2011 | 01:45

BART Autoridad de transporte público en San Francisco censura red celular para evitar protesta

Ya sea en China o en Egipto, o en países supuestamente super civilizados y democráticos como el Reino Unido, a las autoridades ya se les hace demasiado fácil atribuírse poderes meta-constitucionales para bloquear comunicaciones y seguir protegiendo al status-quo.

Pero el premio al Censor de la semana, esta vez va para la Autoridad de Transporte de Bay Area (BART) en San Francisco, al decidir interrumpir la red de telefonía celular dentro de sus instalaciones de transporte, debido a que se llevaría a cabo una protesta por el asesinato de Charles Blair Hill que cometió un policía de esta división, el pasado mes de julio.

BART decidió pedir a los proveedores de servicio cortar la señal en sus plataformas para evitar la coordinación de los manifestantes.

En un comunicado BART justifica su penosa censura:

Los organizadores que planeaban interrumpir el servicio de BART de 11 de agosto 2011 usarían dispositivos móviles para coordinar sus acciones disruptivas y comunicar la ubicación y el número de policías de BART. Un disturbio civil en las estaciones del concurrido centro de San Francisco, podría dar lugar a condiciones de hacinamiento e inseguridad en las plataformas para los clientes, los empleados y los manifestantes. BART temporalmente interrumpió el servicio en determinadas estaciones como una de tantas medidas para garantizar la seguridad de todos en la plataforma.

El servicio de telefonía celular no se interrumpió fuera de las estaciones del BART. [..]

El día que podamos distinguir nuevamente entre un régimen opresor y uno democrático, tal vez las autoridades tendrán credibilidad nuevamente. Pero mientras David Cameron quiera ser el próximo Mubarak, exista una Sinde al frente de un Ministerio de Cultura, la colusión para legislar propiedad intelectual continúe y una autoridad no federal como BART, abuse y censure con la mano en la cintura para evitar una protesta legítima (que por cierto no sucedió), estamos todos en problemas.

Jillian C. York, Directora de Libertad de Expresión de Electronic Frontier Foundation, lo deja muy claro:


So, what BART actually did was "pull an Egypt" - they literally asked cell carriers to shut down.less than a minute ago via TweetDeck favorite Autoridad de transporte público en San Francisco censura red celular para evitar protesta Favorite retweet Autoridad de transporte público en San Francisco censura red celular para evitar protesta Retweet reply Autoridad de transporte público en San Francisco censura red celular para evitar protesta Reply


Entonces, lo que de hecho BART hizo fue "echarse un Egipto": ellos literalmente pidieron a los operadores de telefonía celular, apagarla.

Mientras tanto en Twitter el hashtag #MuBARTek, en alusión al dictador egipcio que pasó a la historia por apagar el internet durante la primavera árabe, esta bastante agitado.

¿A quién le sorprende que exista la censura estilo Mubarak en los Estados Unidos? La doble moral que manejan en cuanto a libertad de expresión y su rídicula agenda de NetFreedom, al mismo tiempo que censuran indiscriminadamente y pisotean libertades civiles en nombre del copyright, es imposible de ocultar.

Evan Hill reporta para Al Jazeera la posible ilegalidad de las acciones de BART:

La ley federal hace la interrupción de telefonía celular ilegal en los Estados Unidos, pero en su comunicado, BART dice que ellos pidieron "interrumpir temporalmente* sus propios servicios.

Si BART no bloqueó el servicio, entonces otras regulaciones pueden aplicar, pero las compañías de telecomunicaciones tienen la obligación legal de proveer servicio como parte de la licencia federal que se les da para operar.

"Esto puede afectar la legalidad de las acciones de BART… pero no afecta el impacto", dijo David Wagner, un profesor de ciencias de la computación en la Universidad de California — Berkley quien escribe acerca de seguridad y comunicación inalámbrica. "En estos días y esta época, interrumpir deliberadamente el servició de telefonía celular es peligroso para la seguridad pública, sin importar de qué forma se hace".

Los proveedores del servicio de BART en las estaciones subterráneas son Sprint, Verizon, AT&T y T-Mobile.

Bueno y como era de esperarse:


Imagen vía Wikipedia


Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

El inesperado debut de la ex ministra Ena von Baer en el Senado

El inesperado debut de la ex ministra Ena von Baer en el Senado

 
ENA VON BAER 8.jpg
 


Marcelo Pinto

Cuando muchos pensaban que asumiría un papel de incondicionalidad frente al Gobierno, esta semana la ex ministra vocera y senadora de la UDI Ena von Baer sorprendió al criticar el proyecto de Acuerdo de Vida en Pareja (AVP) presentado esta semana por La Moneda.

"Lo que he leído no me gusta", dijo. "Las líneas de diferenciación entre el matrimonio y la vida en pareja son demasiado frágiles (...) yo soy de las personas que creen que el matrimonio es entre un hombre y una mujer".

De esta manera, Von Baer se distanció de su otrora rol de vocera de Gobierno, criticando un proyecto promesa de campaña de su "ex jefe", el Presidente Sebastián Piñera. Una moción que muchas veces le tocó defender institucionalmente en sus vocerías.

Así, la nueva senadora comenzó a dar vida a su nuevo papel, asumiendo y salvaguardando la línea de la UDI en el tema de las uniones homosexuales.

Pero, además,Von Baer llegó a Valparaíso con el acelerador a fondo. Lleva sólo un par de semanas en el cargo, y ya ha participado en siete sesiones: tres en sala, el mismo número en la Comisión de Educación y una en la Comisión del Medio Ambiente.

"La" senadora de la UDI

Justamente en la de Educación -y luego de su abstención, el jueves- tuvo un round con el senador Alejandro Navarro (MAS), quien la acusó de seguir ejerciendo como "vocera" de La Moneda. Ello, además de varios reproches opositores.

Pero Von Baer está tranquila. Y su partido, la UDI, más que satisfecho con sus primeros días de desempeño. Dentro de la colectividad se comenta que la idea es posicionarla como "la" senadora UDI, que encarne todo el espíritu y los valores del partido. De hecho, es la única mujer de la UDI en la Cámara Alta.

Apuesta por el género

El día que asumió, el 2 de agosto, algunos de sus nuevos colegas la criticaron por llegar a la corporación a través de "secretaría", y le recordaron cuando comparó a la Cámara Alta con un "circo". Otros la felicitaron. Entre ellos, senadores de la Concertación, como Fulvio Rossi (PS), Soledad Alvear (DC), Isabel Allende (PS) y Jaime Quintana (PPD).

Su llegada incluso gatilló una presentación ante el Tribunal Constitucional, encabezada por el senador DC Jorge Pizarro, cuyo propósito es invalidar su designación e incluso la del RN Carlos Larraín. Pero el tema -ha dicho la senadora a su círculo- la tiene sin cuidado, porque diversos constitucionalistas le han asegurado que su nombramiento se ajusta a la ley.

Uno de los temas que desea tratar en la Cámara Alta se relaciona con la Educación. En esa materia -dice- hay que "liderar", y no sólo "colgarse" del conflicto. El medio ambiente, la seguridad ciudadana y los temas de género figuran también en las apuestas que hará desde su escaño.

Vista al mar

La ex secretaria de Estado ocupa hoy una oficina con vista al mar y una ventana que puede abrir para dejar entrar aire fresco. Los martes y miércoles, días en que el Senado sesiona en el puerto, sale de Santiago a primera hora y maneja a Valparaíso.

Sus compañeros de "banco" en la Cámara Alta son los UDI Víctor Pérez y Alejandro García Huidobro. El primero es con el que más bromea, pero también el que le ha enseñado a usar los botones para hacer uso de la palabra y votar.

A la ex ministra le acomoda su puesto en el Senado y se proyecta en el Parlamento. De hecho, uno de sus desafíos es "conquistar" a los electores de Longueira, su predecesor en el cargo: "Hay que ganarse la confianza y corazones de la ciudadanía. Ésa es mi pega. Si ellos depositan su confianza en mí, yo feliz de representarlos".


Fuente:emol
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

EN CHILE EL PUEBLO ACUMULÓ ENOJO EN 20 AÑOS DE CONCERTACIÓN

HOY LA GENTE PUEDE EXPRESARSE YEL GOBIERNO RECOGER LAS DEMANDAS
 
  • Los estudiantes se sintieron engañados por la concertación
La gente está enojada y ahora se le ha permitido manifestarse. No lo hicieron en los 20 años de gobiernos de la concertación sino hasta los "Pinguinos" pero que según los dirigentes, en el gobierno de Bachelet los engañaron. Ante ese engaño a los jóvenes estudiantes  surgió una nueva protesta y actual, pero ahora con todo el enojo acumulado en los pasados 20 años.
Ahora es el gobierno de Sebastián Piñera, de la centro derecha, viene a poner orden a las cosas y  está trabajando en reformas contundentes, pero los mismos que generaron el odio ahora las rechazan.
A la izquierda , que fuera desalojada del poder  por el hastío ciudadano, le gusta el desorden, el caos yes allí donde mejor se sienten, pero los ciudadanos ya los tienen ubicados y serán castigados en las urnas que son las que cuentan y no las encuestas pasjeras y efímeras.
http://el-obsevatorio-politico.blogspot.com
Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Hernán Felipe Errázuriz La perniciosa impunidad del vandalismo

Hernán Felipe Errázuriz
Sábado 13 de Agosto de 2011
La perniciosa impunidad del vandalismo

Hernan-Felipe-Errazuriz.jpg


David Cameron, Primer Ministro británico, con ejemplar firmeza emplazó a los que saquearon y atacaron a la policía en las protestas en Gran Bretaña.

Su mensaje fue claro: no habrá impunidad para la barbarie, la policía restauró el orden público, y el gobierno, dispuesto a asumir los costos políticos por el uso de la fuerza, terminó fortalecido. El Mandatario no descartó el despliegue del Ejército, si fuere necesario.

La oposición laborista, los alcaldes y dirigentes vecinales apoyaron a Cameron; saben que la seguridad está por encima de otras demandas sociales, incluida la educación. La prensa publicó fotografías de los saqueadores prófugos para capturarlos. Los vecinos se organizaron para limpiar los destrozos. Centenares de violentistas han sido encarcelados. Los jueces trabajaron en horarios extraordinarios, se reforzó la policía con personal en retiro y, ante la saturación de las cárceles, se habilitaron las comisarías. Allí las instituciones funcionan: la justicia actúa con severidad; los políticos no sacan cálculos electorales cuando está comprometido el interés nacional; las organizaciones civiles actúan para defender el orden, y el país se une para repudiar los desbordes.

Los británicos han reaccionado siguiendo a John Stuart Mill, quien afirmó que la libertad de un individuo está limitada: no puede hacer daño a otra persona. Cicerón, 16 siglos antes, sostenía " Salus populi suprema est lex " (la seguridad de la gente es la ley suprema).

Un factor decisivo de la delincuencia es la ausencia de castigo. Los vándalos crecen desde la escuela como matones, rompen vidrios y luminarias, practican robos menores, para terminar como criminales camuflados en las manifestaciones, sin que nadie los castigue. Está en los padres, la educación, profesores, jueces, policías y autoridades imponer la disciplina para poner fin a la tolerancia del pillaje.

El vandalismo daña la vida civilizada y tiene dimensiones políticas: es funcional a los supuestos progresistas que, estúpidamente, lo estiman resultado de fracturas sociales. Y beneficia especialmente a los comunistas, que aprovechan las manifestaciones violentas para empoderarse, asumir como interlocutores -con la ingenua aceptación de muchos de nuestros políticos- y para justificar la violencia como repudio a la libertad de enseñanza.

En la erradicación del vandalismo están en juego la seguridad y la defensa de las libertades políticas y económicas, que destacan a Chile como un ejemplo ordenado de democracia y progreso, en comparación con otros modelos fracasados, como el marxismo en Cuba y el populismo en varios países de la región. A ellos también les interesa que se instaure el desorden impune en Chile, para validar sus agonizantes proyectos.


Fuente:emol

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile