| (El Mercurio).- Un retraso mayor podría sufrir el proyecto de ley de gobierno corporativo de Codelco, que estipula la entrega de US$ 1.000 millones a la estatal para su plan de inversión.
El plan original señala, entre otras cosas, que serán designados nueve directores: cuatro elegidos por el Presidente de la República, uno que represente a los trabajadores y otros cuatro escogidos por la Alta Dirección Pública (ADP), lo que cambia radicalmente la actual estructura.
El tema está siendo analizado acuciosamente por la Comisión de Hacienda del Senado. El senador y miembro de dicha comisión Carlos Ominami hizo una serie de indicaciones, entre las que se cuenta que los cuatro directores que según el proyecto deberían ser nombrados por la ADP sean ratificados o rechazados por el Senado.
Esto genera molestia en la comisión de Minería de la Cámara Alta. Su presidente, Baldo Prokurica, dice que todos estos puntos ya fueron discutidos extensamente. "Es doble trabajo", dice.
Agilizar el debate
Según el ministro de Minería, Santiago González, es sumamente urgente la aprobación de la nueva normativa sin caer en más debates.
"Codelco es una empresa con un gobierno corporativo de más de 25 años, el que no está a la altura de los requerimientos actuales de la empresa ni a las directrices ni recomendaciones de las mejores prácticas en empresas del Estado", enfatiza.
González argumenta que la estatal compite hoy en los mercados mundiales de la minería con los mayores actores del mundo. "Y eso ya es razón para darle un gobierno corporativo que le permitirá desempeñarse con eficiencia, agilidad e independencia", comenta.
A su juicio, la norma que propuso el Gobierno garantiza que las decisiones que se tomarán tendrán una visión de largo plazo e independiente de la coyuntura política.
Sin embargo, un ex miembro del directorio dice que Codelco siempre será una empresa política.
"Pese a que varios directivos serán elegidos en la ADP, ahí también hay personajes políticos", advierte.
Hay coincidencia en que contar con directores independientes -como lo plantea el proyecto- será un gran aporte para la compañía. Santiago González coincide plenamente en eso. "Codelco, por tratarse de una empresa estatal, debe desempeñarse con los más altos estándares de transparencia".
"La nueva ley es marketera, no resuelve los problemas"
El ex presidente ejecutivo de Codelco Juan Villarzú -quien ya se ha desempeñado en dos ocasiones en el principal cargo ejecutivo de la estatal- definitivamente no cree que la nueva norma de gobierno corporativo de la empresa cuprera sea la solución a las deficiencias que afectan a la minera.
"La nueva ley es marketera y no resuelve los reales problemas al interior de Codelco", sentencia.
Pese a que Villarzú valora la creación por ley de un directorio profesional, visualiza que temas clave quedaron fuera de la agenda.
"Por ejemplo, se dejó de lado el tema del presupuesto (...) Ya hace algunos años propusimos, dada la envergadura de la empresa, aprobar un presupuesto por seis años", dice. "Pero eso está congelado en el Congreso".
Dada la cantidad de inversiones que se requieren en los proyectos de Codelco, según Villarzú, no se puede trabajar eficientemente con dineros de apenas un año fiscal, tal como sucede hoy.
Además, a Juan Villarzú no le parece óptima la cantidad de supervisores, entre los que se contarán a la SVS, la Contraloría, Cochilco y los auditores externos, además de la Cámara de Diputados.
"La empresa puede quedar con las manos atadas, si está ante la mirada de un sinfín de organismos y todas las decisiones van a ser cuestionadas".
Balancear el poder del presidente ejecutivo
"Me sorprende que no se haya logrado un consenso para formar un gobierno corporativo en Codelco, lo que es fundamental para su desarrollo", dice Jorge Awad, quien agrega que el tema estuvo en agenda desde 1994.
Durante su paso por la cuprera, señala que al interior del directorio existía la noción de un nuevo gobierno corporativo, ya que iba en pro de darle mayor valor a la compañía, al lograr las mejores prácticas y representar mejor a distintos sectores.
Aunque no lo dice explícitamente, según Awad el desarrollo de la compañía está a criterio del presidente ejecutivo, situación que se sabía era necesario corregir. "Como directores, teníamos la injerencia que el presidente ejecutivo nos quería dar", dice, a la vez que destaca el trabajo criterioso de Marcos Lima y Juan Villarzú. Cuenta que el directorio poco podía hacer. "Los directores tenían básicamente dos atribuciones: fijar el plan de venta y aprobar el presupuesto". Agrega que "un tema que debería haber sido debate es lo relativo al presupuesto. Por su magnitud, su plan debe ir más allá de un año fiscal".
"Modernizar la empresa ya"
Karen Poniachik, ex ministra de Minería, es quizás una de las mayores promotoras de la creación de un gobierno corporativo en Codelco, y cree que su demora en el Congreso le juega en contra al país.
"Es importante modernizar a la empresa a través de un gobierno corporativo del nivel de las sociedades anónimas de los países desarrollados", dice.
Ella fue designada en marzo de 2008 como representante del Gobierno en las negociaciones de ingreso de Chile como miembro pleno de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). "La formación de gobiernos corporativos en las empresas públicas, en general, y de Codelco, en particular, son algunos de los requisitos", cuenta.
Poniachik, quien como ministra de Minería se desempeñó como presidenta del directorio en la minera, asegura que hoy sí hay un gobierno en Codelco, "pero requiere urgentemente ser modernizado".
Por ejemplo, argumenta que las funciones del directorio y los poderes es clave.
"El directorio tiene que tener más poder y atribuciones que el gerente general o presidente ejecutivo". Comenta que hoy los directores tienen menos atribuciones que en una sociedad anónima, ya que en la ley actual los poderes "son similares entre el presidente ejecutivo y los directores", dice.
A su juicio, la nueva normativa sólo tiene argumentos a su favor: "Las decisiones van a emanar del directorio a la administración". Con todo, se aspira a que Codelco "sea una compañía más competitiva, eficente y transparente". ¿Cómo? "A través de la designación de directores independientes que tengan autonomías frente a los gobiernos de turno, tal como sugiere la OCDE", dice.
La importancia de eliminar las suspicacias
El economista Patricio Meller destaca el envío al Congreso de la nueva ley de gobierno corporativo de Codelco y espera su pronta aprobación, ya que en el directorio se trataba de un tema que siempre salía a flote. "De hecho, era un tema que estaba en la agenda de todos los actores involucrados".
Sin embargo, hay un hecho que a Meller le provoca cierta inquietud: "Me hubiese gustado que dentro del directorio siguiera el ministro de Minería. En mis tiempos en el directorio, el titular de la cartera fue un gran apoyo por sus conocimientos técnicos", argumenta. "En tanto, el ministro de Hacienda, creo, debe velar por el gran recurso de Chile, que es Codelco".
Según Meller, las figuras de directores independientes van en pro de eliminar las suspicacias que provocaban o provocan determinados directores. "Se van a reunir distintas sensibilidades políticas y eso me parece admirable".
A su juicio, el directorio -o al menos él- jamás se sintió inhibido por el poderío que tenía el presidente ejecutivo. Meller coincide con la visión de otros ex directores de la compañía, en cuanto a la necesidad de un presupuesto de más largo aliento. "En pro de buenos planes de inversión debe tener un presupuesto aprobado por un período de tres años, no menos".
Fuente / El Mercurio |
Ex directores de Codelco evalúan los pros y contras de un nuevo gobierno corporativo
No comments:
Post a Comment