PARTIDOS POLITICOS EN CHILE UNA INSTITUCION PARA HACER MAS CIUDADANIA: 10/08/08

Wednesday, October 08, 2008

"SERÁ NECESARIO UN NUEVO BRETTON WOODS", DIJO CRISTINA FERNÁNDEZ

Presidenta Argentina:

"SERÁ NECESARIO UN NUEVO BRETTON WOODS", DIJO CRISTINA FERNÁNDEZ
"La crisis financiera mundial va a necesitar de una fuerte regulación en materia de mercados financieros y movimientos de capitales en el mundo. Se necesitará un nuevo Bretton Woods." Con estas palabras, Cristina Fernández de Kirchner se sumó al debate sobre las políticas que deberán aplicarse cuando las actuales turbulencias hayan pasado. La mandataria aprovechó además para argumentar sobre la solidez del modelo económico nacional.
"Con el financiamiento asegurado para el año que viene, con superávit fiscal y comercial, una cuenta corriente también superavitaria, podemos abordar y afrontar esta problemática", afirmó luego de reunirse con el príncipe Philippe de Bélgica.
La actual situación internacional podría ser leída como la antesala para un cambio de paradigma en el sistema de regulación financiera. Las políticas del FMI, entidad que nació de los acuerdos de Bretton Woods, pasaron a lo largo de los años por sucesivas crisis. La presidenta de la Nación hizo referencia a esta situación y abogó por la creación de un nuevo acuerdo internacional para regular los movimientos de capitales. Estas palabras las pronunció a dos días de que comience la reunión anual del FMI. "La solidez de nuestro modelo económico le permite al país enfrentar la crisis internacional", sostuvo la mandataria.
Para la Presidenta, la visita del príncipe de Bélgica al frente de una comitiva de unos 80 empresarios resultó "un símbolo de lo que es nuestro país y de las oportunidades que ofrece". El comercio bilateral entre Argentina y Bélgica se incrementó un 96 por ciento desde 2002, y en 2007 alcanzó unos 655 millones de dólares, con saldo favorable para Argentina, que exportó por 405 millones de dólares e importó por 250 millones de esa moneda, según datos de la Cancillería.

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES , y asesorías a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

¿Tuvo importancia para Chile el triunfo del No?

Miercoles 8 de Octubre del 2008

Por Baldemar Carrasco Muñoz

Más allá de los intereses políticos que conlleva el triunfo del NO, a 20 años de producido, luego de 17 años de dictadura, consideramos importante para construir la historia del país, mirar su futuro, hacer algunas reflexiones, lo más desapasionadamente posibles:

Recordemos que vivíamos, desde hacía 17 años, un régimen de fuerza, una dictadura,; no éramos un país donde imperara la libertad y el respeto a los derechos humanos y nuestra dignidad, muchas veces fue pisoteada. Compatriotas nuestros desaparecieron o fueron ultimados sin juicio previo, sin justicia. Los Tribunales de Justicia fueron acallados y el poder legislativo, base del sistema democrático, quedó en las mismas manos de quienes sustentaban el poder todo, es decir, la Junta de Gobierno.

Como es de suponer, en nombre del orden, la seguridad interna y externa del País, se cometieron los peores abusos contra chilenos como nosotros; eso hoy día, lo reconocen hasta quienes fueron los más férreos defensores del Régimen Militar. Fue, sin duda alguna, lo más grave... Pues bien, el triunfo del no, el 5 de octubre del año 1988, después de 17 años, permitió que se terminaran todas estas atrocidades y Chile pudiera cambiar la dictadura que lo gobernaba, por un sistema democrático, es decir., autoridades elegidas en votación popular, cuya primera obligación, era terminar de raíz con las atrocidades que se esconden en todo sistema dictatorial, sea del país que sea.

A la democracia, se la podrá acusar de cientos de problemas, pero nunca de cometer los abusos, el atropello a los derechos humanos, la desaparición de personas, el silenciar la justicia, el crear un clima de terror y de miedo que hace imposible la vida ciudadana. Este sólo hecho, este sólo cambio que se produce en el país con el advenimiento de la democracia, mirado sin apasionamiento, bastan para recordar esta fecha, con la cual se inicia la libertad y la democracia en nuestra patria.

El triunfo del NO, nos lleva también, a todos, sin excepción, unos más otros menos, a reprocharnos actitudes mezquinas que pudimos tener, a la falta de visión y perspectivas que nos llevaron a un clima de caos y desgobierno, para que Nunca Más, arrastremos al país a momentos de tensión, enfrentamientos, desunión y beligerancia, que en definitiva, crearon la simiente del golpe militar y la dictadura. Eso, nos dicen los hechos pasados, lo recordamos este día del triunfo del no, No Puede Volver a Suceder. La democracia debe ser tan fuerte y tener su organización tan sólida, no sólo internamente, dentro del país, sino a nivel internacional, que cualquier peligro que enfrente su existencia, debe ser sólidamente sostenida por los organismos internos que el país se da y por aquellos externos que deben darse las naciones hermanas, sólidamente organizadas para proteger sus instituciones elegidas democráticamente.

Este es otro elemento de importancia que no debemos olvidar.

Un tercer hecho que trae como consecuencia el triunfo del NO:

Chile era un País absolutamente divido; sus habitantes, vivíamos un clima de beligerancia y de odio entre nosotros, realmente destructivo, negativo para la convivencia nacional y el desarrollo del país. Las Fuerzas Armadas, instituciones claves del país, de su seguridad interna y externa, nuestros carabineros, eran aclamados por unos y repudiados por otros. Un país no puede desarrollarse con ese odio inmerso en el corazón de sus ciudadanos. Recuerdo cuando el Presidente electo, Patricio Aylwin, en el Estadio Nacional, inició su discurso saludando al pueblo con las palabras "chilenas y chilenos, civiles y militares". A la voz de militares, una gran rechifla llenó el Estadio Nacional. El Presidente electo, Patricio Aylwin, con voz firme y pleno de convencimiento, calló el estadio y dijo: SI, CHILENOS... CIVILES Y MILITARES, PORQUE ESO ES LA PATRIA, ESO ES CHILE".

Se iniciaba, a sí, un largo progreso de construcción de una patria para todos, sin divisiones ni privilegios para nadie, respetando a cada uno sus derechos. En este camino estamos y debemos perseverar en él.

Antes del triunfo del NO, Chile era un País escasamente considerado en el concierto internacional. También, habíamos caído, como tantos otros países, en la secuela de gobiernos de facto y con ello, habíamos perdido nuestro prestigio internacional de ser una democracia sólida. El triunfo del NO y el retorno a la democracia, nos devolvió el prestigio y la dignidad de país civilizado y democrático. Comenzaron nuestras relaciones internacionales con todos los países y las relaciones económico-sociales no se hicieron esperar para una decaída economía que no crecía más allá del 2%. Eso permitió crear cientos de miles de trabajos remunerativos, terminar con el PEN y el POHJ que eran una ofensa a la dignidad misma de los trabajadores.

Estoy convencido que valió la pena jugarse por el NO. ¡Qué equivocados estaban los que luchaban, honestamente, convencidos que la solución para Chile era seguir 8 años más en dictadura ... El propio Sebastián Piñera recuerda, todos los días, que él votó por el NO...¿Por qué será?...Claro, que entre el voto NO de don Sebastián Piñera y el nuestro hay una gran diferencia:

El voto de Piñera era, para pedirle al General, que con 17 años de dictadura era suficiente...Que ya la los chilenos habíamos aprendido la lección. El voto nuestro, junto al de millones, era para decir basta a la dictadura, a los atropellos de todos los derechos humanos y a la dignidad de las personas.

CRISIS FINANCIERA MUNDIAL: DF. Es hora de un rescate amplio

DIARIO FINANCIERO: Es hora de un rescate amplio

LA COLUMNA DE MARTIN WOLF

En palabras atribuidas a John Maynard Keynes, "cuando los hechos cambian, cambio de opinión. ¿Qué hace usted, señor?" He cambiado de opinión a medida que el pánico ha crecido. Inversionistas y acreedores han pasado de confiar en cualquiera a no confiar en nadie. El temor tras el colapso de hoy en los mercados financieros es tan exagerado como la codicia que condujo la conducta anterior hace muy poco. Pero el pánico injustificado también causa devastación. Hay que pararlo, no la próxima semana, sino ahora mismo.

El momento de una aproximación selectiva, caso a caso, pasó. Me tomó un tiempo (posiblemente demasiado), darme cuenta de la magnitud del peligro. Tal vez fueron errores en el Tesoro de Estados Unidos, en especial la decisión de permitir la quiebra de Lehman, lo que provocó el pánico de hoy. ¿Qué hay que hacer? En resumen, "todo". Las economías afectadas representan más de la mitad del producto global. Esto hace de la crisis la más significativa desde los '30.

Primero, hay que lidiar con el pánico. Esto ya ha convencido a algunos gobiernos de ofrecer garantías plenas o parciales a los pasivos de la banca. Estas garantías distorsionan la competencia, pero una vez que se ofrecen, no pueden retirarse hasta que termine la crisis. Así que los países europeos deben ofrecer ahora una garantía acotada (digamos, seis meses) al grueso de las obligaciones de las instituciones sistémicamente importantes. Pero en Estados Unidos, con su enorme cantidad de bancos, tal garantía no es factible ni necesaria.

Esta garantía debería animar a las instituciones financieras a prestarse entre sí. Si no lo hacen, los bancos centrales deben prestar libremente a las instituciones que se consideran demasiado significativas como para dejarlas caer. Pero los gobiernos no pueden permitir que los bancos jueguen con el balance del sector público. Durante el período de la garantía, los gobiernos deben ejercer una estrecha supervisión sobre las instituciones que han decidido proteger.

La segunda prioridad es la recapitalización. La gran lección de las crisis recientes (como muestra un excelente capítulo en el último Panorama Económico Mundial del FMI) es que "las autoridades deben forzar un pronto reconocimiento de las pérdidas y dar pasos para asegurar que las instituciones financieras estén capitalizadas adecuadamente".

La recapitalización es esencial para que las instituciones se consideren solventes después del retiro de las garantías. Los gobiernos deben insistir en un nivel de capitalización que permita asumir nuevas amortizaciones. Y deben suscribir una emisión de acciones o comprar títulos preferentes, asegurando una ganancia sobre sus inversiones cuando las instituciones recuperen la salud.

Alguna contracción del sistema financiero es inevitable, en particular en Estados Unidos y el Reino Unido. Debería permitirse que ocurra en el llamado "sistema bancario en la sombra".

Esto lleva a una tercera pregunta: ¿Qué hacer con los activos malos? A veces tiene sentido sacar tales activos de los bancos. Eso es lo que el Tarp, el plan de rescate de Paulson, persigue. Como los activos estadounidenses malos están distribuidos por todo el mundo, el programa estadounidense para crear un mercado para estos activos (y tal vez subir sus precios a un nivel de equilibrio más alto) beneficiará a muchos otros sistemas bancarios.

La gran pregunta acerca de estas propuestas es si los gobiernos pueden permitírselo. Algunos economistas dicen que muchos bancos no son sólo demasiado grandes para caer, sino demasiado grandes para rescatarlos. Apuntan a la relación de obligaciones brutas de la banca respecto del producto interno bruto del país de origen. Pero lo que importa es la relación de recapitalización fiscal en el peor escenario respecto del PIB. Y hasta esto puede ser enorme.

Algunos dicen que la eurozona tiene un desafío especial, porque no hay acceso a un banco central único. El diferencial de tasas entre los bonos alemanes y los italianos sugiere que los mercados pueden estar de acuerdo. Pero la inflación también es una forma de incumplimiento. Un país con un banco central, como el Reino Unido puede sufrir de altas tasas de interés en el largo plazo si surgen dudas acerca de su capacidad de financiar los rescates necesarios.

Pero si se necesita una recapitalización de un número sustancial de bancos de la eurozona, puede que algunos estados miembros no puedan poner el dinero. Sería peligroso para el resto si ese gobierno eligiera no hacer nada o iniciara un canje de deuda por capital. Eso podría causar pánico. La solidaridad fiscal puede ser ineludible. Y la coordinación es esencial.

Este pánico también tendrá un impacto enorme en las economías. Así que los bancos centrales, fuera de la Reserva Federal, deberían bajar las tasas de interés. La semana pasada pensaba que un recorte de medio punto tendría sentido para Inglaterra, hoy, abogaría por una baja de un punto completo. El mundo ha cambiado mucho y para peor.

Los ministros de finanzas y banqueros centrales del Grupo de los Siete países líderes de altos ingresos se reunirán pronto en Washington. Por una vez, son las personas correctas. Deben viajar con una tarea en la mente: restaurar la confianza. La historia juzgará su éxito. Esta gente puede pasar a la historia como los autores de otra gran depresión. Es un destino que deben evitar, por el bien de todos.