DEBATE
Las ventajas de litigar en la Corte de La Haya
No es casual que ya sean siete los Estados latinoamericanos -incluido el argentino- que llevaron diferendos ante la Corte Internacional de Justicia.
Fuente: PROFESORA DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO (UBA, UCA, UTDT Y ESGN)
Con el reciente proceso instituido por Perú contra Chile, en enero de este año, ya son siete los Estados latinoamericanos que se encuentran litigando en La Haya, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
Además de la Argentina, varios Estados de América latina han llevado casos ante ese tribunal para su resolución. Perú reclama a Chile la delimitación de la frontera marítima entre ambos países; Nicaragua ahora es demandante en una disputa territorial y marítima que mantiene con Colombia y a su vez es demandada por Costa Rica por cuestiones vinculadas a la navegación del Río San Juan.
¿Por qué litigar en esta Corte? ¿Cuáles son sus ventajas? A diferencia de lo que ocurre con los tribunales arbitrales, en el arreglo judicial los Estados que quieren someter un caso se encuentran con el tribunal ya constituido, por lo que no hay que perder tiempo en la elección de jueces para su integración.
El sistema permite que si no hay un juez de nacionalidad del Estado involucrado, ese Estado designe un juez ad hoc para que integre la Corte en ese caso (como ejemplo, los nombramientos de los jueces ad hoc Raúl Vinuesa —argentino— y Santiago Torres Bernárdez —español—, en el conflicto con Uruguay).
Otra ventaja es que sólo los Estados pueden llevar un caso ante este órgano judicial: no pueden hacerlo los individuos ni otras entidades no estatales, lo que asegura que la Corte no se inunde de asuntos ni haya demoras en el dictado de sentencias.
Por otra parte, como la Corte resuelve controversias "jurídicas", los conflictos se despolitizan y se asegura un fallo "acorde a derecho", que resulta útil cuando la contienda jurídica tiene un alto componente político y no puede ser resuelta dentro de un plazo prudencial por medio de negociaciones directas u otros medios diplomáticos.
Si bien las sentencias sólo obligan a los Estados partes en cada litigio en el que son dictadas, la CIJ suele tomar en cuenta las consideraciones efectuadas en otros casos resueltos por ella.
A diferencia de las decisiones de los tribunales arbitrales (cuya composición es variable), la jurisprudencia de la CIJ resulta ser mucho más uniforme, lo que permite a los Estados demandantes conocer de antemano la postura seguida respecto de determinadas cuestiones. Ello no significa que el Estado demandante tenga completamente asegurado el resultado del caso, ya que pueden existir factores que diferencien a una controversia de otra, pero en ciertos asuntos puede servir de gran ayuda. Pensemos que la Corte ha tenido que resolver diferendos sobre la base de la interpretación de tratados que ya habían sido previamente interpretados.
Es que la CIJ en sus decisiones no sólo se dirige a las partes litigantes sino también a toda la comunidad internacional, lo que garantiza plena imparcialidad y seguridad jurídica.
Sin duda, son buenas razones para que un Estado elija someter un caso ante la CIJ
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
No comments:
Post a Comment